Смерть царя Фёдора Иоанновича в 1598 году прервала семь веков правления династии Рюриковичей. Россия впервые в истории столкнулась с необходимостью легализовать власть нового правителя, не имевшего кровных прав на престол. Борис Годунов, де-факто управлявший страной последние 14 лет, стал единственным реалистичным претендентом, но формальный механизм его избрания требовал тщательной подготовки.
Выбор произошел через Земский собор — представительное собрание, созванное патриархом Иовом. Это был не демократический процесс в современном понимании, а ритуал легитимации, где результат был предрешен балансом сил в боярской думе и поддержке духовенства. Тем не менее, процедура имела огромное конституционное значение для времени смуты.
Предпосылки: династический кризис и власть фаворита
К 1598 году Борис Годунов концентрировал в руках невиданную власть. Как ближайший советник Ивана Грозного и брат царицы Ирины, он контролировал приказную систему, внешнюю политику и военную реформу. Смерть последнего рюриковича создала вакуум, который Годунов заполнил еще до собора, разослав по городам послания с требованием присяги ему вверенности.
Альтернативы практически не существовало. Князья Шуйские и Голицыны имели родовые права, но листвовали политической базы. Поместное дворянство, опора режима, нуждалось в сильной руке для сохранения служебных земель. Церковь, возглавляемая патриархом Иовом, лично обязанным Годунову за патриаршество, стала идеологическим двигателем избрания.
Состав и процедура Земского собора 1598 года
Собор составил уникальную выборную коллегию. В него вошли боярская дума (около 50 человек), священный собор епархиальных епископов и черного духовенства, представители дворянства из Москвы и пригородов, а также послы от городов — купцы и ремесленники. Сельское население не представлялось напрямую, хотя решения касались и его.
Заседания проходили в Успенском соборе Кремля и палатах Фасетевой. Процедура включала молитвенные службы, чтение «Сказания» о праведности Годунова и открытое голосование. Давление на избирателей было колоссальным: во дворе собора стояли стрельцы, а в залах — слуги Годунова, фиксирующие «добровольное» согласие.
- 🏛️ Боярская дума — ключевой политический блок, контролировавший голосование
- ⛪ Высшее духовенство — идеологическая оправданность выбора «богомазанника»
- ⚔️ Дворянское представительство — гарантия поддержки служебного класса
- 🏙️ Городские послы — демонстрация «всех земель» за кандидата
Роль патриарха Иова: архитектор легитимности
Патриарх Иов стал главным политическим инженером избрания. Он не просто благословил кандидата — Иов сочинил «Сказание о избрании», где Годунов изображался как смиренный слуга, отказывающийся от трона до последнего. Эта риторика смирения (kenosis) была рассчитана на православное сознание: царь не берет власть, а принимает крест.
Иов лично управлял процедурой: определял списки участников, формулировал вопросы для голосования, объявлял результаты. Его авторитет как главы Русской церкви (учрежденной при Годунове в 1589 г.) делал протест против выбора ересью. Историки отмечают: без патриарха Иова легитимация Годунова была бы хрупкой.
⚠️ Внимание: Термин «избрание» в контексте 1598 года не подразумевает альтернативный выбор. Это ритуал единодушного согласия, где отказ от голосования за Годунова равнялся политическим самоубийству.
Альтернативные кандидаты и их судьбы
Формально на соборе обсуждались другие имена. Князь Фёдор Мстиславский — старейшина бояр, герой Казанских походов — отказался ссылаясь на старость. Князья Шуйские пытались выдвинуть своего представителя, но были маргинализированы обвинениями в интригах против Годунова. Даже имя Феодора Никитича Романова (будущего патриарха Филирета) звучало, но он был в ссылке.
Единственным реальным соперником мог стать васильковский князь или притязатель из литовских Гедиминовичей, но внешнее вмешательство было недопустимо для собора. Годунов заранее устранил конкурентов: Романовы в ссылке, Шуйские в опале, Мстиславский — лоялен. Выбор стал формой оформления факта.
Хронология ключевых событий января-февраля 1598 года
| Дата | Событие | Значение |
|---|---|---|
| 7 января (17 янв. н.ст.) | Смерть царя Фёдора Иоанновича | Начало интеррегнума |
| 16–17 января | Присяга бояр и дворян Годунову «во вверенстве» | Фактическая передача власти до собора |
| 18 января – 17 февраля | Заседания Земского собора | Формальная процедура избрания |
| 17 февраля (27 февр. н.ст.) | Объявление Годунова царем | Легализация новой династии |
| 1 сентября (11 сен. н.ст.) | Венчание в Успенском соборе | Сакраментация царской власти |
Последствия: легальность vs легитимность
Годунов получил юридическую легальность: собор протоколировал единогласное решение «всех земель». Однако легитимность — признание права народа и Бога — оставалась споримой. Отсутствие рюриковичей на троне порождало претендентство (Лжедмитрий I), а жестокая расправа с оппозицией (ссылка Романовых) подрывала моральный авторитет.
Парадокс выбора: Годунов стал первым избранным монархом в истории России, но его избрание закрепило принципиальную нестабильность. Трон стал призовой для того, кто контролирует собор и стражи. Этот прецедент использовали позже: Василий Шуйский (1606) и Михаил Романов (1613) проходили через похожие процедуры.
☑️ Этапы легализации власти Бориса Годунова
Историография: от Карامзина до наших дней
Николай Карамзин видел в соборе 1598 года «добровольное отдавание воли народа одному уму». Советская школа (С.Ф. Платонов, А.А. Зимин) акцентировала внимание на классовой природе: собор как инструмент дворянской реакции. Современные историки (Р.Г. Скоркин, В.Б. Кобрин) подчеркиваютperformative характер ритуала: важность не в волеизъявлении, а в публичной фиксации лояльности элит.
Спорная точка — степень принуждения. Документы показывают: в ряде городов послы к собору избирались не на вече, а назначались воеводами. Голоса «против» не фиксировались протоколами. Тем не менее, массовое неповиновение не последовало — общество приняло нового царя как данность.
⚠️ Внимание: Протоколы Земского собора 1598 года не сохранились в полном объеме. Основные источники — «Сказание» патриарха Иова и посольские донесения иностранцев (Гораций Пози, Яков Корвин), имевшие свои политические интересы.
Почему не сохранились протоколы собора?
Оригинальные акты сгорели в Москве 1626 года при пожаре в Разрядном приказе. Восстановленные копии были утеряны во время польской интервенции. Работаем с поздними списками XVII в. и воспоминаниями современников.
Значение для российской государственности
Избрание Годунова стало первым и последним случаем реального выбора царя собором до 1917 года. Михаил Романов в 1613 г. был избран при других обстоятельствах — после смуты, когда легитимность была выше процедуры. Петр I в 1722 г. отменил наследование по преемству, но не ввел выборы.
Опыт 1598 года показал: в России традиционного общества выбор верховника возможен только как ритуал единства элит. Попытка сделать его инструментом воли подданных вела к смуте. Урок был усвоен Романовыми: Земские соборы созвали еще несколько раз, но царь избранием не становился — лишь утверждался.
Земский собор 1598 года легализовал смену династии через процедуру, имитировавшую народовластие, но реально закрепившую власть служебной аристократии и духовенства.
Для изучения первоисточников начните с «Сказания о избрании на царство великого князя Бориса Федоровича Годунова» (изд. ПСРЛ, т. 35) и посольских книг Пози и Корвина.
Как Годунов готовил почву к избранию заранее?
Уже с 1587 г. он вводил в обращение монеты с титулом «государь», строил дворцы царского масштаба, назначал родственников на ключевые посты. К 1598 г. переход власти был техническим оформлением факта.
❓ Кем именно был избран Борис Годунов: народом или боярами?
Формально — Земским собором, включавшим представителей всех сословий. Реально — боярской думой и патриархом Иовом, обеспечившими контроль над процедурой. Дворянство и городские послы выполнили роль легитимирующего хора, стрельцы — силового контура. Прямого волеизъявления крестьян не было.
❓ Были ли голоса «против» на соборе 1598 года?
В официальных документах — нет, результат объявлен единогласным. В мемуарах иностранцев (Пози) упоминаются шепот и недовольство отдельных бояр, но открытый протест не зафиксирован. Система давления (стрельцы, слуги Годунова, духовный авторитет Иова) делала инакомыслие опасным.
❓ Почему Годунов не стал царем сразу после смерти Фёдора?
Нужно было оформить преемственность законно. Присяга «во вверенстве» (как временному правителю) дала время на созыв собора, сбор послов из городов, идеологическую подготовку через проповеди. Быстрое самовольное завоевание трона подорвало бы авторитет у духовенства и элит.
❓ Какую роль сыграла церковь в избрании?
Ключевую. Патриарх Иов инициировал собор, сочинил агитационное «Сказание», благословил кандидатуру, венчал царя. Церковь дала сакраментальный смысл: Годунов — не у مغتصбник, а помазанник Божий, избранный через иерархию. Без церковного санкциона выбор был бы незаконен для православного сознания эпохи.
❓ Влияло ли избрание Годунова на выбор Михаила Романова в 1613 году?
Да, создало прецедент. Собор 1613 года созвали именно по образцу 1598 г., но при других условиях: после смуты, польской интервенции и смерти последнего Годунова (Фёдора II). Романовы использовали форму «избрания» для легализации новой династии, но реальная власть уже была у их сторонников (Салтыковы, Черкасский, Троекуров).